Un PDU 2007... lacunaire

Intervention de Mireille WOJNAROWSKI lors du Conseil municipal du jeudi 29 mars 2007

Monsieur le Maire, Chers Collègues,

Suite au Conseil communautaire du 20 février 2007 au cours duquel il a été décidé d’arrêter la révision du Plan des Déplacements Urbains, je vous ai fait parvenir un courrier au nom des élus Verts, pour vous demander des précisions sur le PDU revisité. Plus d'un mois après, ce courrier est toujours sans réponse de votre part ! Vous reprochez régulièrement à l’opposition de poser trop de questions écrites mais reconnaissez que c'est la seule manière par laquelle nous sommes sûrs d’obtenir une réponse de votre part.

Dans notre courrier du 27 février, le groupe des élus Verts souhaitait avoir des précisions sur certains manques du PDU 2007. Je me permets de reprendre nos quatre remarques en espérant aujourd’hui avoir une réponse de votre part.

Peu d’actions : seulement 20 % des projets prévus dans le PDU 2001 ont été commencés et pas encore achevés. Pouvez-vous nous fournir un échéancier des travaux prévus pour les trois prochaines années ?

Pas assez de parkings relais : dans le PDU 2001 et encore aujourd’hui, vous annoncez des parkings relais. Dans le cadre de la première ligne de tramway, seulement deux parkings relais ont été programmés. Nous savons, comme vous, que  l’utilisation d’un parking relais est conditionnée par la proximité d’un transport en commun rapide. Avec la réorganisation des bus, il est possible de mettre en place des "km bus" afin de desservir d’autres parkings relais. Nous pensons en priorité à la création d’un parking relais sur la route de Charleville et un autre sur la route de Châlons en Champagne en plus de ceux prévus dans le projet de première ligne de Tramway.

Férus de voiture, usagers des transports en commun, adeptes du vélo, nous sommes tous, à un moment ou à un autre, des piétons. Notre ville est dense et c’est une chance pour le développement de la marche à pied. De nombreux quartiers de notre ville sont à moins de 20 minutes à pied du centre-ville. L’aménagement de nombreux carrefours avec une attention particulière pour les franchissements piétons, un élargissement systématique des trottoirs (au détriment, s’il le faut du stationnement) doivent permettre à un plus grand nombre de nos concitoyens de se déplacer en sécurité à pied.

Nous avons rappelé plusieurs fois ici, que le vélo n’est pas qu'un outil de loisir mais qu'il est un moyen de transport à part entière. Vous reconnaissez dans le PDU que le réseau cyclable de notre ville n’est ni maillé, ni continu, ni sécurisé mais vous n’annoncez rien de significatif en terme d’aménagements.

Le vote par votre majorité du budget 2007 montre votre incapacité a porter une politique dans ce domaine. En 2006, il était inscrit la somme d’un million d’euros, aujourd’hui c’est la moitié et avec quel taux de réalisation au compte d’administratif en juin 2008 ? La variation des crédits d’investissement pour les aménagements cyclables est comparable à une étape de montagne du Tour de France ! Je rappelle ici qu’entre le vote du budget 2006 et celui d’aujourd’hui, le million de mars dernier était passé par 750 000 en juin, puis 820 000 en septembre pour finir à 450 000 en novembre. Pour les aménagements cyclables et pour continuer dans la comparaison cycliste, il faudrait rapidement doper les crédits.

Avant de conclure, je rappelle que la voiture représente 50 % des déplacements en ville et qu’elle utilise 90 % de l’espace public. Dans les villes où les Verts ont en charge la voirie et les déplacements, le ratio évolue en faveur de l’ensemble des autres modes de transports. Dans une ville comme Paris à lire certains journaux ou à entendre certains élus UDF ou UMP, c’est une catastrophe mais quand on demande aux habitants, 73 % de ceux-ci approuvent la politique courageusement portée par Denis BAUPIN et Bertrand DELNAOE. En mars 2008, les électeurs rémois pourraient faire le choix de cette révolution écologique.

Monsieur le Maire, avec ce projet de révision, votre PDU 2007 a les mêmes lacunes que celui voté en 2001.

 

Réponse de F. MOBUCHON, Adjointe à la Voirie : vous dites qu'il y eu peu d'actions entre le PDU de 2001 et celui de 2007. Ce n'est pas ce qui ressort du document et du CD Rom qui vous ont été remis. Tout ne pourra pas se faire en 2 à 5 ans, notre objectif est à 10 ans. Pour les parkings relais, il y en a plus que vous le dites, je vous renvoie au document sur le PDU.

 

Vote : avis défavorable à l'unanimité de l'Intergroupe PS-Verts-Divers gauche

Plan des Déplacements Urbains - PDU

Lettre ouverte à

 

Jean-Louis SCHNEITER, Maire de REIMS

et Président de la Communauté d'Agglomération

 

Votre PDU 2007 a les mêmes lacunes

que celui voté en 2001

 

Monsieur le Maire, Monsieur le Président,

Le 20 février 2007, vous avez décidé d’arrêter la révision du Plan des Déplacements Urbains. Madame Adeline Hazan, seule représentante de l’opposition rémoise a voté contre ce projet et nous la soutenons dans sa démarche.

Nous avons souhaité vous faire parvenir cette lettre afin de vous expliciter ce qui nous semble manquer dans ce PDU revisité.

Peu d’actions. Seulement 20 % des projets prévus dans le PDU 2001 ont été commencés et pas encore achevés.

Pas assez de Parc-Relais. Dans le PDU 2001 et encore aujourd’hui, sont annoncés des parkings relais. Dans le cadre de la première ligne de tramway, seulement deux parkings relais ont été programmés. Nous savons, comme vous, que  l’utilisation d’un parc relais est conditionnée par la proximité d’un transport en commun rapide. Avec la réorganisation des bus, il est possible de mettre en place des « km bus » afin de desservir d’autres parkings relais. Nous pensons en priorité à la création d’un parking relais sur la route de Charleville et un autre sur la route de Châlons-en-Champagne.

Nous sommes tous, à un moment, des piétons. Notre ville est dense et  c’est une chance pour le développement de la marche à pied. De nombreux quartiers de notre ville sont à moins de vingt minutes à pied du centre-ville. L’aménagement de nombreux carrefours avec une attention particulière pour les franchissements piétons, un élargissement systématique des trottoirs (au détriment, s’il le faut du stationnement), une implantation intelligente du mobilier urbain doivent permettre à un plus grand nombre de nos concitoyens de se déplacer en sécurité à pied.      

Le vélo est aussi un moyen de transport. Vous reconnaissez dans le PDU que le réseau cyclable de notre ville n’est ni maillé, ni continu, ni sécurisé mais vous n’annoncez rien de significatif en terme d’aménagements et vous n’envisagez pas d’aider au développement de la pratique (nous pensons ici à la mise en place rapide d’un dispositif de prêt-location de vélos comme à Lyon).

Nous avons choisi de ne développer ici que ces quatre points. Nous avons noté d’autres manques mais nous aurons bientôt l’occasion d’en débattre en séance du Conseil municipal. Serons-nous davantage entendus ?

Dans l'attente, je vous prie de croire, Monsieur le Maire, Monsieur le Président, à l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

 

Pour le groupe Verts,

 

Mireille WOJNAROWSKI

Conseillère municipale de Reims

Plan de Déplacement Urbain - PDU

Intervention d’Adeline HAZAN

Conseil communautaire du lundi 19 février 2007

 

 

Monsieur le Président, Cher(e)s Collègues,

La présente délibération concerne le plan de déplacement urbain et je voudrais évoquer cette question importante pour notre territoire. Elle est importante pour l’agglomération, mais elle l’est aussi spécialement pour la commune de Reims qui concentre pas moins de 80 % des déplacements urbains.

Aussi vous comprendrez, mes Chers Collègues, que c’est en ma qualité de représentante de l’ensemble des élus PS, Verts, Divers Gauche de la commune de Reims que je vous fais part de ma position.

Cette position repose sur deux piliers, la méthode et le fond.

 

Commençons par la méthode

A la question : le Plan de Déplacement Urbain de notre agglomération est-il un document important ? On ne peut que répondre Oui.

Est-il important pour la ville de Reims ? à nouveau, on ne peut que répondre Oui.

Les conclusions de sa révision doivent-elle être présentées et discutées en Conseil communautaire ? Oui aussi.

Cela sera-t-il le cas au sein de notre Assemblée ? Là je réponds Non.

Une fois de plus, vous faites bien peu de cas de la démocratie et de la représentativité de votre opposition. Avez-vous participé à une concertation avec les élus-es  sur le PDU ? Non ! Vous avez organisé, à la hâte, une Commission générale après plusieurs interventions et remarques de la part de l’Intergroupe PS-Verts-Divers Gauche de Reims mais vous n’y avez participé que dix minutes !

Aujourd’hui, vous proposez d’arrêter un projet qui ne variera pas d’un iota entre aujourd’hui et le vote final, vous le savez comme nous car même si demain une commune votait contre, vous feriez comme si de rien n’était. Rappelons-nous l’approbation du projet de PDU par le Conseil municipal de Reims dont vous étiez Maire qui votait un scénario en 2000 et le Président du District, par ailleurs Maire de Reims, qui en votait un autre quelques mois après.

Pour finir sur la méthode, hier, vous vilipendiez un ministre qui vous proposait de signer un avenant avec une grande entreprise de l’affichage pour la mise en place du système de prêt de vélo comme à Lyon en oubliant le code des marchés publics. N’étant pas à la Commission générale de présentation du PDU, vous n’avez pas pu entendre votre adjointe à la voirie et vice-présidente en charge du PDU, répondant à une question sur le vélo, qu’elle était en discussion avec une grande entreprise de l’affichage pour la mise en place du même système oubliant elle aussi les obligations du code des marchés publics…

 

Pour faire la transition entre la méthode et le fond, je rappellerai ici qu'au sein de cette Assemblée comme au sein du Conseil municipal, j'ai souvent défendu la mise en place d’un dispositif équivalent à V’Love à Lyon mais dans le cadre d’un appel d’offres et en respectant l’intégralité du code des marchés publics.

Maintenant, attachons-nous au fond, aux propositions que vous faites dans le document. En relisant le PDU voté en 2001 et celui proposé ce jour, j’ai pu me rendre compte du peu d’évolution qui existe entre les deux.

L’évaluation du PDU montre que de nombreux objectifs annoncés en 2001 n’ont pas été atteints, loin de là.

Je vous propose de reprendre les différents modes de déplacement

-           Les transports publics

-           Le réseau cyclable

-           La marche et l’espace public

-           La voiture et le stationnement

 

Transports publics

Le rapport constate que les performances globales du réseau de transport urbain se sont dégradées au cours des dernières années. Il s’agit notamment de la baisse de la vitesse commerciale et de la stagnation de la fréquentation malgré une augmentation de l’offre et donc une montée en charge des dépenses d’exploitation. D’ailleurs, force est de constater que la réorganisation du réseau de bus ne nous a toujours pas été présentée.

 

Le réseau cyclable

Le rapport reconnaît que les quelques aménagements réalisés l'ont été sur des secteurs sans contraintes et que le réseau est à développer et à mailler au vu des discontinuités importantes.

Vous proposez de développer la continuité du réseau cyclable et d'organiser le stationnement des vélos, soit, mais vous ne vous engagez ni sur ce réseau cyclable, ni sur le soutien au développement des pratiques comme V’Love.

 

La marche et l’espace public

Vous convenez dans le rapport que peu de travaux d’aménagement ont été réalisés sur des axes importants et des franchissements.

Mais aucune proposition claire n’est faite sur l'élargissement des zones piétonnes et l’application de la loi Chirac sur la largueur des trottoirs et la rationalisation de l’implantation du mobilier urbain. Nous restons dans les bonnes intentions et les généralités ; par exemple : rien n’est prévu pour les rues de nos faubourgs afin d’éviter que les piétons qui se croisent ne soient obligés de descendre sur la chaussée, comme c’est trop souvent le cas aujourd’hui.

 

La voiture et le stationnement

Alors que les chiffres indiquent une hausse des déplacements automobiles sur la ville, le rapport se refuse à évaluer l’impact du PDU sur la circulation, alors que l’un des 6 objectifs d’un PDU est précisément de réduire la circulation automobile.

Depuis très longtemps, nous disons que le point le plus important pour la circulation automobile est le bouclage des trois rocades (centrale, médiane et éloignée). Monsieur le Maire, qu’avez-vous fait sur ce point depuis 2001 ? Rien : les cartes de 2007 et de 2001 sont superposables.

Pour le stationnement, il était annoncé en 2001, la création de parking relais aux entrées de ville et en 2007 c’est la même chose… Pouvons-nous y croire en dehors de ceux déjà prévus dans le projet de 1^ère ligne de tramway ?

 

Un PDU incomplet

Ce document que vous nous proposez est un PDU incomplet. Il confirme ce que les Rémoises et les Rémois savaient déjà, que dans ce domaine la belle endormie l’est encore. De plus, il n’existe dans ce PDU aucun engagement chiffré.

Vous répondrez sur les engagements que cela n’est pas l’objectif du PDU ; certes ce n’est pas une obligation légale, mais il est des agglomérations comme à Bordeaux ou à Nantes qui établissent des PDU avec des engagements chiffrés sur le nombre de places de stationnement, le rééquilibrage entre les différents modes de transport… La Communauté Urbaine de Bordeaux a même, en 2006, voté en même temps que le PDU, un plan d’engagement avec autorisation de programme et crédit de paiement.

Ce PDU ne me semble pas complet ; or une fois l’enquête publique passée, vous savez comme moi, qu’il ne sera plus possible de le modifier.

C’est pourquoi, vous l’aurez compris, même si cette délibération n’est que l’arrêt du projet de révision, en tant que représentante de la gauche rémoise, je voterai contre.