Hôtellerie de plein air (suite)

 

 

 

 

 

 

 

 

Intervention de Alexis VALENSI lors du Conseil municipal du lundi 22 octobre 2007

 

Monsieur le Maire, Chers Collègues,

 

Cette délibération m’amène à faire trois remarques :

 

1) Ce camping étant prévu pour 2010 au mieux, on peut espérer que d’ici là ou peu de temps plus tard, notre agglomération sera équipée d’un système de mise à disposition de vélos à l’instar des villes qui en possèdent déjà un, avec le succès que l’on sait. A condition, bien sûr qu’un réseau de voies cyclables continu et sécurisé soit d’ici là constitué. Il faudrait donc peut-être prévoir non seulement un emplacement (ce qui est facile car d’une faible surface) mais aussi une obligation pour le gestionnaire de s’associer ou d’accompagner cette mise en place c’est-à-dire la rendre possible sur le site. Une solution alternative serait de prévoir le plus près possible du site, une surface réservée à cet usage. D’ailleurs, dès à présent, pour chaque équipement à l’étude (patinoire, MJC, équipement sportif ou autre) cela devrait être fait.

 

2) Le choix qui a été fait de la répartition du nombre d’emplacements pour les caravanes, les camping-cars et les tentes me paraît sous-estimer la remontée de l’usage de la toile grâce au progrès  qu’elle a connu par des montages ultra rapides,  un encombrement, un poids et même un prix  de plus en plus réduits, que ce soit de la tente individuelle que l’on a vu fleurir sur les bords d’un canal parisien à la tente familiale cloisonnée.

Je pense que cette répartition ne devrait pas être aussi précise dès à présent. Elle devrait plutôt indiquer une fourchette. Cela étant dit, les emplacements ont une certaine polyvalence bien que le traitement du sol soit différent selon leur destination.

 

3) Le dernier point est celui qui m’inquiète le plus : notre cité a des atouts d’attraits touristiques indéniables. L’exploitant de cet équipement aura un  monopole de fait  sur notre cité et son proche environnement.

Il pourrait être tenté de pratiquer des tarifs de nuitée très élevés et je pense que ceux-ci devraient être inclus dans un système de références basé sur les prix pratiqués dans des villes comparables à la nôtre par leur taille et leur situation. Faute de quoi, ce camping ne contribuerait pas à améliorer la situation actuelle du tourisme à Reims : on y passe quelques heures et on s’en va ailleurs après une visite sommaire de la ville. Il serait prudent que le législateur inclue un encadrement équitable et réaliste dans le cahier des charges.

 

Reims Champagne Congrès Expos

Intervention d’Eric QUÉNARD lors du Conseil municipal du 29 janvier 2007

Monsieur le Maire, Chers Collègues,

Les présentes délibérations concernent Reims Champagne Congrès Expos et je voudrais revenir un instant sur la situation de RCCE ou devrais-je dire Reims Evénements, nouvelle appellation à compter du 1^er février.

D’ailleurs c’est un très bon choix car d’événements, nous n’en avons pas manqué ces derniers temps avec RCCE.

1/ Événement d’abord avec une condamnation par le tribunal en septembre 2006 pour concurrence déloyale. Le résultat de l’appel devrait être connu le 15 février prochain. Toutefois, notre collègue qui préside à la destinée de la Société d’Economie Mixte a demandé à bénéficier de la non-exécution du jugement. Peut-on imaginer Monsieur le Maire que cette décision soit tenable en cas de confirmation du jugement du Tribunal Administratif ?

2/ Événement ensuite avec l’affaire de détournement de fonds estimé entre 50 et 65 000 € entre 2004 et 2006 pour lequel notre Assemblée n’a jamais été informée.

J’ai eu l’occasion de vous saisir de cette question par écrit le 20 décembre 2006 pour vous dire ma surprise et vous demander de faire en sorte que tous les salariés ne soient pas tenus pour responsables de ce détournement en subissant une imputation de leur prime de fin d’année. Ce courrier est resté sans réponse. Peut-être aurez-vous à cœur de nous apporter aujourd’hui les éléments de précisions ?

3/ Événement enfin, avec le départ pour le moins précipité de la directrice administrative et financière de RCCE. Je m’interroge, y a-t-il un lien entre les deux ? Pour quelles raisons la directrice quitte-t-elle subitement ses fonctions ? Est-elle partie avec une indemnisation ? Selon mes informations internes, le CA de RCCE n’a eu aucune explication particulière.

Monsieur le Maire, loin des questions sémantiques liées au changement de nom, je crois que RCCE ou Reims Evénements a besoin d’une reprise en main forte par notre Collectivité. Peut-être pourrions-nous commencer par demander qu’un audit précis soit réalisé  par un cabinet extérieur ?

Je vous remercie de votre attention.

Réponse de R. SOLY, Conseiller municipal et PDG de RCCE : le procès est en cours, nous attendons le résultat pour le 15 février. Le Conseil de la Concurrence a exclu la pratique et l'abus de position dominante.

Concernant le licenciement, c'est comme toutes les entreprises et la SEM est une entreprise privée. Nous avons fait un contrôle aléatoire de la comptabilité et avons décelé deux comptes d'attente qui dysfonctionnaient. Après des recherches approfondies, nous avons découvert des falsifications de chèques. La personne a reconnu les faits et elle a été licenciée non pour faute lourde mais pour faute grave.

Une plainte a été déposée auprès du Procureur de la République, elle sera débloquée courant janvier. J'ai demandé un audit complet sur l'année 2006, puis sur 2005, enfin sur 2004, année du début des malversations. L'audit est en cours. L'agent propose un remboursement de 400 à 500 euros par mois, ce qui risque de durer un certain nombre d'années.

J.L. SCHNEITER : la perte constatée est imputée sur l'année 2006. Le personnel, du coup, se trouve pénalisé puisque les primes sont liées au résultat.

R. SOLY : il y a une prime fixe et une prime modulable. Quand on peut, on est large sur les primes. Le nécessaire sera fait pour que le personnel ne souffre pas d'un tel événement.

Reims Champagne Congrès Expos

Intervention d’Alexis VALENSI lors du Conseil municipal du 29 janvier 2007

Monsieur le Maire, Chers Collègues,

Il nous est proposé par cette délibération  d'autoriser la création d'une filiale à la SEML Reims Champagne Congrès  Expos, filiale de type commercial qui sera en charge de la gestion des prestations annexes complétant l'offre de location des salles gérées par la SEM.

La création de cette filiale est manifestement la conséquence du jugement du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne en date du 21 septembre 2006.  En effet, dans ce jugement le Tribunal a considéré que l'activité de la SEM présente le caractère d'un service public industriel et commercial, qu'elle est soumise au respect du principe de la liberté du commerce et de l'industrie et que les prestations touristiques complémentaires à son activité principale, visant à assurer la réservation d'hôtels pour les congressistes, l'organisation de soirées ou de visites à leur intention et l'organisation des déplacements correspondants "ne constituent pas un intérêt public local suffisant pour justifier qu'elles soient assurées sans respecter le principe de la liberté du commerce et de l'industrie".

Ainsi pour le Tribunal, dès lors que ces prestations peuvent être prises en charge par l'initiative privée, le fait qu'elles soient assurées par la SEM viole le principe de la liberté du commerce et de l'industrie.

Cependant, nous ne pensons pas que la création d'une filiale de type commercial pour la SEM soit une véritable solution au problème soulevé par le Tribunal. 

En effet, en droit, la création d'une filiale pour une SEM est régie par les mêmes dispositions que celles qui s'appliquent à la création de la SEM elle-même, c'est-à-dire les dispositions de l'article L 1521-1 du Code Général des Collectivités Territoriales.

Dans ces conditions, si le juge a considéré qu'il n'existe pas d'intérêt public local suffisant pour permettre à la SEM de prendre en charge des prestations touristiques annexes, il est évident que les mêmes règles s'appliquant aux filiales des SEM, cet intérêt n'existera pas plus pour la filiale envisagée...

Ainsi, en cas de recours de professionnels  du tourisme, la  délibération que vous nous soumettez aujourd'hui sera probablement annulée par le juge.

Il ne nous semble pas opportun de courir un tel risque juridique.

Pour cette raison, nous nous abstiendrons sur le vote de cette  délibération (PS-Verts-Divers Gauche).

Réponse de J.L. SCHNEITER : nous entrons à travers la SARL dans une société de droit privé. L'impact commercial est extrêmement important. Un grand nombre de clients viendront à Reims Evénements à partir du moment où nous nous occuperons de toutes les prestations. Si nous ne faisons rien, nous fermons la boutique, il faut donc prendre un risque. C'est un des fleurons de notre ville avec le futur TGV.

Hôtellerie de plein air et nuisances sonores

Conseil municipal du 27 novembre 2006

Intervention de Mireille WOJNAROWSKI

Monsieur le Maire, Chers Collègues,

Cette délibération cache derrière le mot hostellerie de plein air, la création, enfin, d’un camping à Reims.

M’inquiétant de la proximité de l’autoroute et de ses nuisances sonores, je me suis rendue ce week-end sur le site que vous proposez. Avant même d’être sortie de ma voiture, une fois le moteur éteint, j’entendais le bruit des camions passant sur la A4. Sortant de ma voiture, ce n’était pas que les camions mais aussi les voitures que j’entendais, ce qui signifie un bruit continu qui empêchera, sans aucun doute, les campeurs sous tente de trouver le repos.

Dès aujourd’hui et au nom de l’ensemble des élus de l’Intergroupe PS-Verts-Divers gauche, je vous demande d’intégrer dans l’ensemble des études de création de ce camping, un véritable mur antibruit car, même si en 2012, le transit ne passera plus par l’actuelle autoroute, la circulation restera importante sur cet axe

Si rien n’est fait, il est clair que « la belle endormie » n’aura pas sa place sur le site de Beauregard.

Monsieur le Maire, pouvez-vous vous engager aujourd’hui pour la construction d’un mur antibruit ?

 

Réponse de J.L. SCHNEITER : il ne veut pas s'engager avant d'avoir fait un certain nombre d'études. S'il s'avère que c'est une mesure nécessaire, on peut le faire intégrer dans les études et le chiffrer mais ne peut pas jurer qu'il y aura un mur antibruit.

Hôtellerie de plein air... ou camping ?

Intervention de Mireille WOJNAROWSKI lors du Conseil municipal du 26 juin 2006

Monsieur le Maire, Chers Collègues,

Dans cette délibération, vous nous parlez d’hôtellerie de plein air, je préfère utiliser le terme… camping, sans doute parce que nous fêtons le 70^ème anniversaire de l’instauration des congés payés.  

Donc, le nouveau camping !!

Sera-t-il vraiment ouvert à tous et pas seulement aux mobil home et camping cars ? Il nous semble important que l’on puisse aussi y planter sa tente !

Le terrain étudié nous semble très proche de l’autoroute et les nuisances sonores importantes. N’y aurait-il pas d’autres localisations ? Par exemple dans la coulée verte ?

Dans "l’étude en cours", étudiez-vous systématiquement les possibilités de déplacement (autre qu’en voiture) entre le lieu du futur camping et le centre de la ville ? Il me semble que le projet étudié est près de l’autoroute mais loin d’un arrêt de bus et d’une piste cyclable ?

Monsieur le Maire, ce futur camping est un projet qui ne touchera pas que Reims mais plus généralement le Pays rémois. Nous savons comme vous que le Pays rémois ne peut pas porter un tel projet, alors pourquoi l'agglomération ne le ferait-elle pas ?

 

Réponse de F. Kaminski, Adjoint au tourisme : ce n'est pas une compétence de l'agglomération. Evidemment, les campeurs pourront y planter leur tente, les usagers modestes sont aussi ciblés. Quant au bruit, l'autoroute n'est pas gênante et elle va perdre son statut d'autoroute en 2011 !